@Deejay from Earth as n vlieg in jou kar teen die windscreen sit en jy ry 120kmph, hoe vinnig vlieg hy?

Albie?

Dan waai hy weg. Maar as die vlieg in die kar is en hy sit still dan vlieg hy mos nie?

dalk moet ek dit beter vra.. As die kar met die vlieg verby jou kom dan is hy die spoed van die kar,ne? Maar as jy in die kar sit en na hom kyk dan sit hy stil, ne?

wag ek moet eers jou lughawe storie gaan lees. gee my n oomblik

Okay okay so @Deejay from Earth jy se dat die aarde nie rotate nie want n vleigtuig kan nie in n mach 1.3 head wind op stuig nie. Se my gou.. daai vleig in jou kar wat teen 120kmph ry, kan die vlieg op stuig (ja die vensters is toe)

@Deejay from Earth okay jammer as ek miss verstaan het. Maar die voorbeeld van die vlieg bly. Voel die vlieg met sy sintuie dat hy 120kmph beweeg in n toe kar? Nou dink die vlieg was daar van n maggot op n vrot mango in die rear en hy het nog nooit iets anders beleef nie (soos jy op die aarde) hoe sal hy dit experiance?

dit is reg. gesels later

<:Hmm3:469473862619496449>

maybe the new flag is hate speech as well? <:hmm:468405359523135488>

Great!

Wel sien ek het gehoop jy beantwoord my scenario eers. Dit sou dit makliker gemaak het om na dit jou te verduidelik wat ek glo, daarin le die beginsel van wat ek glo. Maar jy moet dalk nie aanneem wat ek glo nie 😜

ja go for it? ek kom nou terug

@Deejay from Earth Well hoe meet jy dit as jy niks het om teen te meet nie. Soos die kar met die vlieg... die vlieg kan nie meet hoe vinnig hy gaan in die kar as hy nie uit kyk nie en n refrence kry buite die kar nie. Maar as die vlieg net sy spoed meet teen die binnekant van die kar dan staan hy stil.

Ek dog ons gesels oor ons sintuie?

Okay great. jy is in n kar en jy weet jy beweeg want jy kan uit kyk en voel die kar beweeg. As jy in die kar gebore is en teen n konstante spoed beweeg en jy kan nie uit kyk nie. Sal jy glo jy staan still of beweeg? Jy kan aanvaar dat daar n moontlikheid is dat jy wel beweeg al is daar niks fiesiese tekens dat jy wel doen nie?

Ek se nie jy beweeg nie, maar daar is n moontlikheid ne?

Kom ons stel dit so, as jy die konsep wat ek jou gegee het kan verstaan sal jy verstaan dat niemand die rotasie sal voel nie. Die ding van n object in motion is nie van toepassing in die scenario van hoe jy die rotasie voel nie.

My plan was nooit om in wetenskap in te gaan nie. Ek wou net he jy moet n konsep verstaan en hoe dit van toepassing kan wees aangesien jy sintuie gesels het. As jy nie n moontlikheid kan visualise en question van albie kante af nie sal mens nooit met jou debate oor die onderwerp nie.

as jy teen mach 1.3 in n kar ry teen n konstante spoed in n vacuum sal jy fine wees en dit nie regtig voel nie,ne? Maar wat sal gebeur as jy van daai spoed stop?

Alles in n vacuum natuurlik.

as die aarde stop sal jy dit voel.

Ek luister.

hoekoem is dit dan nie onderste bo of in n ander orientasie as daar nie gravitasie is nie?

Ek verstaan die concept mar die feit dat iets wat swaarder is onder is.. w=mg?

Ek dog dalk sal jy my convince om n flat earther te word

https://en.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_Foucault

ek sal kyk

https://www.youtube.com/watch?v=65nosFGJ1lo

@Deejay from Earth okay dit lyk goed en alles. maar hoe weet ons die correction van die fish eye was nie over corrected nie en wel volgens die lens specifications gedoen?

camera angle

hoe kan jy die twee vergelyk? Hoe kan jy se albei cameras is 90deg na die opervlak?

Ek kan sien die aarde draai elke oggend wat ek sien hoe op kom die son oor die see op, elke aand wat ek die sterre sien still staan relatief tot die aarde wat beweeg. Elke dag wat die son se angle verander soos die tilted angel teenoor die son verander. Elke dag wat ek sien hoe hoe die weer systeme weerk die direction van weer stelsels in die suidlike vs noordlike halfrond.

Ek stem met daat lasste pic van jou.. maar soos ek se niemand hoe die camera op 90degrees nie... die punt van die photos is om die aarde af te neem nie reg nie?

nee ek kan nie. Ek het nie die gereekskap nie. Kan jy enige van joune?

ahh nice.. baie goeie gesprek

https://www.popsci.com/10-ways-you-can-prove-earth-is-round#page-12

aangesien ons nou links share

most of those proofs only work in the absence of gravity

and absence of defraction of light

okay ek will meer verstaan oor die density theory.

As alles volgens density/boucancy organise. Hoekom is die see so diep op plekke? Is die dieper water meer dense?

Ek verstaan die beginsel. ek se theory dat dit gravity disprove

fair

ok dankie. ek probeer jou kant verstaan. nie stry nie

is die see 2km diep meer dense of dieselfde volgens wat jy verstaan?

Okay dan

Ek moet maar een laaste idea hier los om oor te dink vir ons. As ek werk op die density konsep wat se alles word arrange volgens density wat waarheid het, dan se ons dat die see irrelavent van diepte dieselfde density is (1027 kg/m3) wat waar is tot n mate. Hoekom increase die pressure dan as mens dieper gaan (met een atmosphere per approx elke 10m)? die density bly altyd dieselfde doen dit nie en as dit nie doen nie dan sou sekere voorwerpe net tot n seker diepte (density) kon sink en nie verder gaan nie in die selfde tiepe fluid. Maar alles wat meer dense is as water sink tot heel onder.

Hoe kan mens dit verduidelik? Gravity... density en gravity moet saam verstaan word. As n helium ballon vry gelaat word dan gaan hy op want hy #1 is less dense as die lug #2 die krag wat hom op trek na n less dense plek is meer as gravity.

As iets in water val is dit dieseldfe konsep. Iets sink nie tot n sekere diepte nie, dit gaan al die pad af want #1 dit is meer dense as water plus #2 gravity trek dit af.

Pressure verander nie in n fluid nie oor die density van die fluid change nie (dan sou dit dalk in n ander state of matter wees, dink aan pressurised gasses wat liquids word, or liquids na solids) maar oor gravity. Hydrostatic pressure at any height below the water surface is calculated by P=hdg where h is the height below the open water surface, d is the density of water and g is the acceleration due to gravity

@Deejay from Earth ek gee op

dit is soos om water uit n klip te tap.

jy seker jy is nie in die EFF debate span nie?

@Deejay from Earth dit was lankal persoonlik van jou kant af. https://cdn.discordapp.com/attachments/469490581899575297/476490804890959913/DQUZmZeUIAAqSh2.jpg

ek join net in

Oja maar ek is n GLobetard?

globe retard?

retard?

sien jy is illogical

@Deejay from Earth jou persoonlike opinie en photos van die internet af maak ook geen verskil aan bewysbare feite nie

Ek het nie data om nou te kyk nie. Maar in beginsel stem ek saam

https://youtu.be/_MoS5Yw9ZgE

@Deejay from Earth ek kort meer info oor daai goed. Daai link se net dit is 'n lieg storie

Thanks

Die savage article help nie dit verduidelik nie

Ek sal nog lees. Dankie

@Deejay from Earth die article is ja. Maar hy verduidelik nie vir my die counter teen die nie "The pendulous vanes do not care what causes the misalignment which may be due to precession, harsh manouvers, extended periods of turning or the movement across the curvature of the Earth"

Okay sal maar dit moet kyk dan vanaand

Ek dink daai interview is cgi

Met down scaling na potato quality

OK ek praat strooi. Maar is daar 'n beter source?

DMT?

did you break through?

@Sheamus Well... atleast you cant become a addict i guess. lol

@Deejay from Earth from what i understand there is a point after smoking that you need more to get you over the wall and feel the sense of leaving your body behind? From what I understand of it, its called a break through i think

Sounds awesome

Do you feel it changed you or your perception of the world? I have only experienced Acid which I feel it as close to something similar I can get here

@Sheamus leaving your ego. Thats a break through?

@Deejay from Earth I am glad you could experience that. Hopefully one day I can do the same.

@Deejay from Earth more info please?

I will be back, I need to research this stuff some more!

more almal

Capture from 4:59 in the video

I can follow that logic. But a cloud is the same thing as fog on the road and a cars headlights shining on/in it cant penetrate through it very far as it is water vapor and water droplets scatter light in random directions due to their shape and voids between particles which is the reason it interacts differently than light through pure water. So I dont agree fully.

https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/000/998/787/1fa.jpg

When you ask Hilter if the earth is flat

lol good one

http://www.guinnessworldrecords.com/world-records/first-circumnavigation-via-both-poles-surface/

Yeah those comments are funny. Its like moths to a flame, they cant help themselves.

I do not understand why a expedition will be documented by a governing body of sport? http://www.southpolestation.com/trivia/history/transglobe.html

book a cruise or flight and go check it out https://www.polarcruises.com/antarctica/ships

http://www.sailing.org/news/4596.php

How far does the FE model say it would be?

from what i find (http://rickpotvinflatearth.blogspot.com/2015/05/aerial-circumnavigation-of-antarctica.html) 60000 miles