Только что хотел задать тупой вопрос, но нашел на него ответ на энциклопедии марксизма
Но у меня появился другой))
Вот там написано, что
"В условиях частной собственности объектами купли-продажи становятся и приобретают цену даже такие предметы, которые не имеют стоимости (необработанные земельные участки, в которые не вложен труд, дикорастущие лесные массивы и т. п.)."
То есть на них получается закон стоимости не действует, только закон спроса и предложения.
А как быть со всякой херней типа каляк-маляк какашками и прочим современным "искусством"? Труд там околонулевой, но все-таки есть, а цена может быть очень большой чисто из-за того, что это единственный экземпляр. Тут тоже получается решает спрос и предложение. А если такую херню поставить на конвейер то ее быстро перестанут покупать и вообще она станет бесполезной. То есть потеряет свою единственную потребительскую стоимость - возможность попонтоваться(или возможность заниматься самолюбованием типа какой ты дофига ценитель и владелец единственного экземпляра, хз какая в этой херне стоимость еще есть). А если деятельность не производит потребительскую стоимость то она за труд не считается. В правильном направлении размышляю?
Вот, а как тогда определяется почему одна каляка имеет потребительскую стоимость, другая нет? Чистый рандом, как повезет? Тем более производитель каляки может даже не ставить себе цель изначально загнать ее какому-то крутелику, но хотя да, еще за потребительскую стоимость лично для него можно считать возможность потешить чсв что на его работу смотрят, а для тех, кто смотрит полюбоваться и посамолюбоваться типа ценители. Но это у меня не слишком вольное толкование потребительской стоимости получается?
И как с такой херней быть при социализме и коммунизме?

И еще такое. Опять же из энциклопедии марксизма
"Товар — продукт труда, произведённый для продажи (или шире — обмена), а не для собственного потребления."
"Потребительную стоимость имеют и полезные для человека вещи, не произведённые трудом (например, дикорастущие плоды, вода в источниках и т.п.). В отличие от них, потребительная стоимость товара является потребительной стоимостью для других, то есть общественной потребительной стоимостью, поступающей в потребление через куплю-продажу."
Ну тут во-первых как тогда обозвать эти вещи, если не товаром? Но это фигня. В чем разница между потребительской стоимостью таких вещей и товара? Не создается трудом, да, ну и че?

вот этот сайт если че https://www.esperanto.mv.ru/wiki/

Там не все сплошные цитаты из МЭЛ, но вообще там достаточно складно все объясняется в коротком виде

Эсперанто - троцкисткий сайт. Я конечно против троцкизма, но почитываю. Тому що молодец владелец, собирает правильные сведения, внезапно. Наверное, это единственный троцкисткий сайт, который читаю.

https://youtu.be/8TCZLqBlFcU

Why does this language look like pokemon unknowns but minecrafty?

Because that what Russia is

Wow

The more you know

this is #russia-in-denial

Fact ^

Боже!

False

that's retarded

Ukraine ITS Russian ??

quick reminder

Trotsky: Free territory?
More like
MY TERRITORY
*soviet civil war music war rape commences*

yeah well that's why you don't steal grain

*earrape

“The Russian tsars gave territory to Ukraine”🤔🤔🤔

"war rape" oof

I mean I’m a trot but I’m not a fan of what he did in Ukraine

Not because he annexed it

"war rape"

Because I mean that was basically necessary

But because he went ultra-Trotsky on their asses

If you know what I mean

trotsky went ultra-trotsky

yeet

“We will spread the revolution through war until we get stoped by a country 10x smaller the us...”

Ukraine should have probably been autonomous territory IMO

Like let the Anarchists do what they want as long as they serve the Union

“Yes you can be anarchists so long as you serve our goverment”

Do you see where there might be a problem there tankie boy?

First off how am I a tankie

Second off what I mean is that they do their part in the Union and we let them do what they want

Trotsky was a crypto tankie

I don’t mean “Hey you’re our slaves now”

>Soviet democracy