человек совершенно не смыслит в предмете и, более того, не хочет в него вниктать. Зачем с ним спорит? Он стоит на идиалистическом слопе всеправильности рынка. Он не хочет даже думать о том, что может быть как-то иначе.

рынок иногда бывает неправильным. тогда, когда государство не борется с монополиями

Его задача агитировать, а не думать.

Ну пусть агитирует. Зачем же палочкой тыкать?

Мне интересно чем живут современные шариковы

сходи в /по

давайте вернемся к теме дискуссии. можете называть меня последней сволочью, я со всем соглашусь

Мне интересно, почему это рабочие не способны организовать производство

там таки шариковых что фантиков у дурака

я называю тебя оппртунистом и дураком. Хотя бы потому, что ты не хочешь прослушать иную точку зрения в виде лекции. Ты вбил себе в голову (а вернее тебе вбили) мысль о всеправильности рынка и не хочешь от неё отходить. Хотя и зашёл к нам.

когда рабочий начинает организовывать производство, он перестает быть рабочим. он становится угнетателем. и при этом, если он комбинирует функции организатора производства и функции рабочего, он всё равно буржуазия

Так ведь производство будет налаживать не один человек, а коллектив. И организовывать они его будут исходя из нужд коллектива

любая коллективная деятельность имеет форму пирамиды. есть широкое основание и есть кончик пирамиды

если все будут участвовать в организации, то никто не будет этим заниматься. никто не будет брать на себя ответственность

При высоком уровне самосознания(или крайней степени нужды) все разделят ответственность поровну и каждый будет ответственен за свою долю работы

большинство людей -- идиоты. такова природа человечества

А я так не считаю

Я вижу каждого равным себе

вы ведь и меня дураком считаете. большинство людей тоже вашу точку зрения не разделяет

я не тебя, бочка, имею ввиду, я в целом про ваше сообщество

в этом весь корень нашего спора. я считаю, что люди качественно различаются

Различаются, но не критично

Да и по той самой мифической справедливости, чем заслужил прапраправнук создателя завода жить припеваючи и угнетать тысячи людей?

вот если взять такую ситуацию, если ты с ней не согласен, то хотя бы представь на секунду, что один человек по всем параметрам лучше другого. должен ли этот лучший разделять результат своей деятельности с худшим?

Так выше написали, что, к примеру, он будет заниматься более тяжелым трудом и взамен работать не 20 часов, а 10

опять же, какая разница, будет талантливый человек бездельничать на работе 20 или 10 часов?

Ну екарный бабай, не будет он бездельничать на работе

https://giphy.com/gifs/niImZPf21ikda

За плохо выполненную работу он будет получать пачку люлей, как за попытку обмануть других людей

нет, будет. ты никогда не наблюдал со стороны за госслужащими? они делают свою работу ровно настолько, чтобы их не уволили

тогда мы опять возвращаемся к теме того, что кто-то лучше выполняет работу, а кто-то хуже. в итоге все, кроме лучших, будут получать люлей?

Грубо говоря: выполнил план - свободен, нет - сиди работай

тогда получается, что план в коммунизме будет ровно такой, что его самый бесталанный человек сможет выполнить за 20 часов в неделю?

этому способствует развите средств производства

(сокращениюб рабочего дня)

suka blyat

есть так же теория о рабочем дне, в которой есть норма выработки. Если ты можешь выполнить её за 6 часов (искуственное ограничение), то делашь 6. Если ты способен сделать за 2 часа, то делаешь за 2, а дальше свободен.

Если ты способен сделать за 2 часа, а работаешь 4, то молодец. Вот тебе грамота и всеобщий почёт. Без денежных премий. Потому что денег в коммунизме нет. В социализме да, денежная премия может быть

Но ведь план будет ориентирован на потребность, а не на неумеющего работника

но надо понимать что деньги в социализме лишины одной из важнейших составляющих собственно денег

они больше не являются средством накопления