есть кто живой?

хотелось бы обсудить некоторые частности с компетентными людьми

если кратко, тезисно, чем марксизм отличается от неомарксизма?

тогда к чему ты успел прикоснуться?

я так понимаю, судя по истории сообщений, тут собрались фанаты Гоблина

что значит прорыв?

скажите пожалуйста, товарищи марксисты, как вы себе представляете средство, с помощью которого можно заставить людей трудиться?

я правильно тебя понимаю, что люди трудятся без мотивации? труд -- это врожденная особенность человека?

есть на свете такие люди, которые поколениями владеют заводами и они всегда в достатке. они трудятся? нет

однако движение у этих людей есть. они развлекаются, утоляют свою скуку

иногда им становится настолько скучно, что они идут получать образование

заводы возникают по той причине, что кто-то хочет увеличить количество своих денег. этот кто-то очень сильно рискует и потому он занимается микроконтролем завода. он вкладывает деньги в производство того, что приносит больше всего дохода. а это самый востребованный товар. как вообще экономика будет функционировать без этого?

из этого возникает дефицит всего того, до чего государство не может дотянуться. и дефицит возникает во всём, кроме оборонки

необходимость создается искусственно, утолять необходимость будет некому

есть первичные необходимости. еда, например

искусственная необходимость тоже важна

потому что так создаются рабочие места

бывает и такое, что имеющейся работы на всех не хватает

а кто не работает, тот не ест

на мои вопросы уже есть ответы. вот только они на правой стороне

чтобы понять вас

люди появляются не потому, что так рассчитывает государство. государство предоставляет ограниченное количество мест для поддержания боеспособности, для функционирования бюрократии и пр. а остальным людям что делать? на правой стороне люди сами создают рабочие места. а государству по сути на это плевать

в России нефть качается, лес рубится. все, кому надо, там работают. а остальные 90% работают на дядю

эти самые дяди между собой конкурируют, улучшают качество продукта. а государству плевать на качество

социализм иногда полезен, когда например война. я не с социализмом спорю, потому что в нем полумеры. всегда есть какой-то урезанный рынок

вы же стремитесь к идеалу, правильно?

я о вас говорю, а не о себе

как вы в идеальном обществе, в коммунизме, сможете мотивировать людей к труду?

в социализме понятно всё, люди зарплату получают. и на эти деньги сами организовывают бизнес, иногда подпольно

я не либертарианец. либертарианство ближе к коммунизму, чем вы думаете. когда рынок не контролируется государством, вырастает монополия, которая и превращается в государство

тогда зачем человеку заниматься тяжелым трудом, когда есть возможность работать спустя рукава на лёгкой работе?

я пытался с самого начала наладить общение в рамках какой-то литературы

до того, как я начну его читать, ты сможешь передать своими словами его идею касательно мотивации к тяжелому труду в коммунизме?

дискуссию можно вести и без знания материала. а именно, обсуждать логическую форму. главное, чтобы хоть кто-то был в материале, чтобы было что обсуждать

по сути любой труд, если он добросовестный

эти 20 часов можно вкалывать, а можно заниматься всякой фигней. или ты хочешь, чтобы Карабас-Барабас с плеткой контролировал?

да хоть один час в неделю. кто-то будет добровольно трудиться?

да, финансовый контроль. накосячишь -- оплачиваешь испорченную заготовку. деньги для рабочего -- материальная жизненная сила. много отдаешь жизненной силы -- имеешь много денег

за трудочасы?

за объём выполненной работы?

тогда эти самые часы люди будут работать спустя рукава

тогда если всё общество будет бездельничать на работе, долго ли просуществует коммунизм?

не кажется ли тебе, что это несколько бессмысленно находиться рабочему на работе, когда он там может не работать и получать за это плюшки? не лучше ли вообще освободить человека от работы и превратить его в паразита?

про плетку, это скорее особенность социализма. правые платят за объем работы. и рабочий если не хочет, не будет работать. и не будет есть

всё сводится к тому, что надо строить роботов? окей. кто будет чинить роботов? кто будет их изобретать? тоже труд

у рабочего нет выбора. он если не будет работать, он умрет от голода. и если он не хочет работать, пусть ищет другие способы заработка. и тут мы возвращаемся к бизнесу, к организации производства

чем рабочие заслужили блага? никто им ничего не должен

никто не будет ради них ничего делать

рабочие сами не могут организовать производство

за них это делает либо государство, либо бизнес

в СССР были разные ситуации. был НЭП, был военный коммунизм. в одном случае нормальный рынок, в другом грабеж

грабеж был тех, кто пытался бизнесом заниматься

и в итоге голод

рынок иногда бывает неправильным. тогда, когда государство не борется с монополиями

давайте вернемся к теме дискуссии. можете называть меня последней сволочью, я со всем соглашусь

когда рабочий начинает организовывать производство, он перестает быть рабочим. он становится угнетателем. и при этом, если он комбинирует функции организатора производства и функции рабочего, он всё равно буржуазия

любая коллективная деятельность имеет форму пирамиды. есть широкое основание и есть кончик пирамиды

если все будут участвовать в организации, то никто не будет этим заниматься. никто не будет брать на себя ответственность

большинство людей -- идиоты. такова природа человечества

вы ведь и меня дураком считаете. большинство людей тоже вашу точку зрения не разделяет

я не тебя, бочка, имею ввиду, я в целом про ваше сообщество

в этом весь корень нашего спора. я считаю, что люди качественно различаются

вот если взять такую ситуацию, если ты с ней не согласен, то хотя бы представь на секунду, что один человек по всем параметрам лучше другого. должен ли этот лучший разделять результат своей деятельности с худшим?

опять же, какая разница, будет талантливый человек бездельничать на работе 20 или 10 часов?

нет, будет. ты никогда не наблюдал со стороны за госслужащими? они делают свою работу ровно настолько, чтобы их не уволили

тогда мы опять возвращаемся к теме того, что кто-то лучше выполняет работу, а кто-то хуже. в итоге все, кроме лучших, будут получать люлей?

тогда получается, что план в коммунизме будет ровно такой, что его самый бесталанный человек сможет выполнить за 20 часов в неделю?

вместо денег карточки на еду?

а как вы относитесь к общности жен и детей?

если не ради денег, а хотя бы ради женщин люди будут друг над другом доминировать, это нормально?

человек является средством производства. но это всё равно не совсем в тему. мы пока не про производство вообще говорим

если у меня много женщин , я ведь в каком-то смысле угнетаю окружающих. разве нет? у меня их много, у кого-то вообще ни одной. или например у меня самая красивая женщина, а у остальных так себе

что борьба за женщин, что за еду. принцип один

ну так что, у нас общность? тем более раньше рождение детей контролировалось наличием или отсутствием денег. в коммунизме у нас ограничитель снят

всё нормально, я разделяю твою точку зрения. мне попадались совсем уж отбитые леваки

которые не разделяли эту точку зрения

в общем, хочу подвести итог. человеческая природа такова, что люди никогда не договорятся. большинство людей не могут взять ответственность за что-то. меньшинство будет этим пользоваться, которое способно на это. рабочий день уменьшаться не будет, потому что людей всё больше, а рабочих мест всё меньше.

много людей означает обесценивание человеческого труда. с каждым днем будет нужно работать всё больше, чтобы заработать себе на хлеб

я пессимист. мне печально от этого. рынок -- зло. а вы, леваки, еще большее зло, потому что вы ведете общество в тупик и проливаете реки крови. вы опасны, потому что ваше мировоззрение проработано Лениным, Марксом, Энгельсом и пр

рабочий класс не может править. может править элита от имени рабочего класса

человечество так устроено, что оно движется к вымиранию большинства. как и любой биологический вид. выживает сильнейший. в рынке выживает меньшинство. а в коммунизме никто не выживает

когда придет очередной Пол Пот к власти, я пойду в вас кидать кирпичи

я вас, леваков, буду убивать

между господином и палачом я лучше выберу первого

человечество не может существовать без господ. выступая против господ, вы выступаете против человечества

я выступаю за симбиоз рынка и государства

чистый рынок превращается в чистое государство, в социализм

в рынке сильный пожирает слабых. государство должно ставить ограничители таким вот сильным

чтобы была конкуренция

монополия должна быть только на насилие, у государства

если ты загуглишь мой ник, то поймешь, что мне наука не вперлась

если бы монархия работала, мы бы не знали ничего другого, кроме монархии

в монархии рано или поздно рождается идиот

да пусть меня обзывает

я за аристократию выступаю. за ту аристократию, в которой есть кодекс чести. когда честь важнее денег.

в аристократии тоже будут идиоты. но из-за их малого количества это будет не сильно критично

в современном мире самые успешные государства те, где действует либо монархия, либо аристократия

монархия, чтобы не быть свергнутой, прибегает к цирку вокруг выборов. это не очень хорошо. это моральная оценка. не люблю двойные стандарты

в Северной Корее тоже выборы, на которых голосуют 100% населения за государя

Россия на самом деле достаточно успешная страна. просто всем похуй на ненужных людей. Россия очень богатая