Message from @Cui bono?
Discord ID: 496711396176691201
По моему мнению, коммунизм от капитализма отличает отсутствие ограниченности и идеализации методов.
Вообще истина одна и она всегда конкретна, абстрактной истины не бывает, как писал Владимир Ильич, релятивизм как раз и возможен постольку поскольку он относится к чему-то , что объединяет все точки зрения, представления на предмет и сам претендует на истину.
Никто не ограничивает и идеализирует методы, но важно понимать чему эти методы служат в конечном итоге, тут диалектика в том что в одном случае мы утверждаем новое, а в другом это обращается в свою противоположность. Критерий прогресса должен быть, прогресс не есть абстракция, это буржуазное понимание прогресса. У коммунизма прогресс состоит в его освободительной тенденции, борьбе с отчуждением, утверждение подлинного гуманизма, как писал Маркс в "ЭФР 1844 г."
Еще Энгельс писал, что те, кто думают, что они с Марксом гуманисты - идиоты.
"утверждение подлинного гуманизма"
"...а коммунизм, в качестве снятия частной собственности, означает требование действительно человеческой жизни, как неотъемлемой собственности человека, означает становление практического гуманизма; другими словами, атеизм есть гуманизм, опосредствованный с самим собой путём снятия религии, а коммунизм — гуманизм, опосредствованный с самим собой путём снятия частной собственности. Только путём снятия этого опосредствования, — являющегося, однако, необходимой предпосылкой, — возникает положительно начинающий с самого себя, положительный гуманизм.
Но атеизм, коммунизм, это — вовсе не бегство, не абстракция, не утрата порождённого человеком предметного мира, не утрата принявших предметную форму сущностных сил человека, не возвращающаяся к противоестественной, неразвитой простоте нищета. Они, наоборот, впервые представляют собой действительное становление, действительно для человека возникшее осуществление его сущности, осуществление его сущности как чего-то действительного"
Да, Маркс и Энгельс ничего общего с буржуазным гуманизмом как проповедью единства овец и волков ничего не имеют, потому что их гуманизм имеет иную природу.
@Musketar (Alex) В этом случае я не согласен с Марксом.
Гуманизм вообще не нужен.
Снятый или нет
почему гуманизм вообще не нужен? Маркс писал про другой , абстрактный гуманизм
@here надо этот бунд как-нибудь организовать
@sangylay потому что интересы человечества бренны и временны. Человек должен быть преодален. Его интересы не нужны.
В том-то и дело, что человек до сих пор был средством, винтиком, придатком того же станка, подчиненным моментом отчуждения своих собственных сущностных сил, предметности, а суть коммунизма в том чтобы вернуть именно тот характер цели, не зря в "Манифесте" кажется говорится, что "свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех" и вот почему Маркс воюеет с грубым уравнительным коммунизмом, который по своему содержанию абсолютно буржуазен в требованиях превратить всех в рабочих, а сверху стоит армия чиновников и жандармов от социализма.
Это кстати очень по-бакунински, опять же с которым Маркс бодался в Интернационале и он дал характеристику про казарменный социализм.
"Другая сторона вопроса о насилии связана с отношением революционеров к широкой массе в ходе строительства новой жизни. Здесь Герцен ещё более прав. То, чего он не хочет принять в учении Бакунина, - это это шигалёвшина (из "Бесов" Достоевского), превращение большинства в стадо, управляемое посредством палки и собачьего лая. Бакунинский взгляд, согласно которому все вопросы можно решить приказом, администрацией, был неожиданным возрождением аракчеевских методов под знаком революционной фразы".
(М.А. Лифшиц,"Читая Герцена". 1962-1976)
правильно нахуя вообще теория нужна, легче на площадях скакать
Бороться с сектантством через оппортунизм, акционизм это странная вещь, потому что это две абстрактные противоположности, которые сходятся в том что обе беспомощны, одни на обочине остаются, а другие плетутся в хвосте КПРФ или либералов.
@Cui bono? I have a Russian friend, my second longest internet contact who is a victim of the "jewish nose".
get me in contact with this friend of yours @National Trotskyist
Huh 😮.
He doesn't actually have jewish ancestry.
im a nose worshiper
:L
Wow.
I see <:kek:435928024873959445>.
Doesn't the biggest nose belong to a Turk or Armenian?
i worshiped abigail shpiros nose already
and micheal jacksons nose
чего этих правых дурачков не кикают?
они ж тупо срут хуйней своей
по кд
@JohnyWoo У нас где-то был украинский мод, в русского так и не было.
Товарищ, вступай в ряды модераторов!
Нет, ну это бред уже
На уровне