Message from @a.
Discord ID: 326086148742971403
Нужны авторитарные люди во главе движения.
`Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю. У Маркса, в его “Нищете философии” и других произведениях, Вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им подсказывает какая-нибудь фантазия, не так, как им придет в голову. Каждое новое поколение встречается с определенными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота. Таким образом, именно по Марксу вовсе не следует противопоставлять людей условиям. Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить, – делают историю. Так, по крайней мере, понимем Маркса мы, русские большевики. А мы изучали Маркса не один десяток лет.`
И. Сталин
Тут одни коммуняги?
всякие забегают
в основном монархисты и анархисты. А так да, коммунистическая конфа
Монархисты разве левые?
я имею ввиду забегают покричать
всякие запутинцы или нацики
Сорта по сути
<:porky:315615014751043588>
Ну нет, монархисты правые.
Это верно
Вас немного в тупик поставила моя трактовка. Давайте с самого начала.
`Тут одни коммуняги?`
Да. У нас коммунистическая конфа.
И немного бывших анархистов
Но, но, но ведь коммунизм - это **утопия**
Нет ничего зазорного, что бы к ней стремиться.
Как так? Нет ничего зазорного в том, чтобы стремиться к непрактичным и невозможным целям, попути принимая непрактичные и вредные решения?
Во первых не стремиться, а знать что к этому идёт. Во вторых от чего это непрактичным?
Потому, что централизованная экономика это непрактично и вредно.
Например
Национализация всех отраслей экономики это непрактично и вредно.
что еще
Ах да, запрет свободы слова очень вредно тоже.
Она неминуема, полезна и крайне практична. Ресурсы кажутся бесконечными только в данный момент. И скоро мы переступим ту черту, когда без плана не сможем не то что расти, но и полноценно существовать
`запрет свободы слова очень вредно тоже.`
А вы зачем спекулируете СССРом?
Я не спекулирую, СССР, Северная Корея и Камбоджия это реальное воплощение социализма.
То, как ваши идеи переводятся на практику. И практика показывает, что они абсолюнто вредные.
>Она неминуема, полезна и крайне практична
Пруф? Что она практична.
В капиталистическом мире, с мощной реакцией основанной как раз на информацинной борьбе. Чего вы ещё ожидали?
`Пруф? Что она практична.`
Любое капиталистическое предприятие работает по плану
Вот именно. И говорить, что ресурсы ограниченны и мы не можем никуда дальше двинуться без централизованного плана в таком случае бессмысленно, т.к даже на уровне мелких предприятий имеется определенный план, отталкивающийся от современных обстоятельств.
Позвольте уточнить. Что вы подразумиваете под плановой экономикой? Тезисно.
Монополия на все ресурсы государства, государство решает сколько выделить на ту или иную сферу, отсутсвие частной собственности.
А каким образом государство решает куда выделить ресурсы?
По настроению вышестоящих, которые в экономике ничего не мыслят.
забавно
значит рынок, где море ресурсов выбрасывается впустую, более эффективен чем плановая экономика которая смогла сделать из разбитого корыта сверхдержаву