Только что хотел задать тупой вопрос, но нашел на него ответ на энциклопедии марксизма
Но у меня появился другой))
Вот там написано, что
"В условиях частной собственности объектами купли-продажи становятся и приобретают цену даже такие предметы, которые не имеют стоимости (необработанные земельные участки, в которые не вложен труд, дикорастущие лесные массивы и т. п.)."
То есть на них получается закон стоимости не действует, только закон спроса и предложения.
А как быть со всякой херней типа каляк-маляк какашками и прочим современным "искусством"? Труд там околонулевой, но все-таки есть, а цена может быть очень большой чисто из-за того, что это единственный экземпляр. Тут тоже получается решает спрос и предложение. А если такую херню поставить на конвейер то ее быстро перестанут покупать и вообще она станет бесполезной. То есть потеряет свою единственную потребительскую стоимость - возможность попонтоваться(или возможность заниматься самолюбованием типа какой ты дофига ценитель и владелец единственного экземпляра, хз какая в этой херне стоимость еще есть). А если деятельность не производит потребительскую стоимость то она за труд не считается. В правильном направлении размышляю?
Вот, а как тогда определяется почему одна каляка имеет потребительскую стоимость, другая нет? Чистый рандом, как повезет? Тем более производитель каляки может даже не ставить себе цель изначально загнать ее какому-то крутелику, но хотя да, еще за потребительскую стоимость лично для него можно считать возможность потешить чсв что на его работу смотрят, а для тех, кто смотрит полюбоваться и посамолюбоваться типа ценители. Но это у меня не слишком вольное толкование потребительской стоимости получается?
И как с такой херней быть при социализме и коммунизме?
