Imperator_Pastollini (Discord ID: 141958738176114688), page 1


270 total messages. Viewing 250 per page.
Page 1/2 | Next

lost of members

trotsky colluted with the nazi's

a few esoteric stirnerites

i actually know someone who is that!

nice there is now

goedendag

deze server lijkt een beetje inactief riv

prachtig

En niet de guillotine

Eerst 20 jaar goelag

Dan muur

Das waar

Stemmen jullie eigenlijk

Gelijk hoor

ik verwacht het ook niet

Is wel grappig want ik ken genoeg marxisten die bij de SP zitten

Mwoah, er zit een marxist-leninist in het parlement

Bij de SP

Is ook nog koerd

Was bij de G20 demonstratie

Supervet

@Poet the Bush ik wou dat ze iets deden

NCPN man

Ik zie ze nooit

Letterlijk meer iraanse communisten gezien dan NCPNrs bij de 1 mei demonstratie

Democratisch socialisme is niet zo erg

De bourgeoisie maakt hem altijd zwart

@Your Mother hashtagFBPE was je erbij bij de 2012 verkiezingen

Dit is de meest bekende

Toen SP op 40 zetels in de peilingen stond

Ik was 12

Maar toen steunde ik de SP al

waarom dit nou weer

het was ook een propoganda campagne van de media tbh

wanneer corporaties daadwerkelijk een monopolie op geweld krijgen is het super waarschijnlijk dat je geforceerd hun producten moet kopen

maar waarom was je blij dat de SP in elkaar zakte?

De staat moet er zijn om de vrijheid te garanderen
<<< het is wel grappig want dat wordt constant gebroken

door de staat

waarom

je kan vrijhandelsocialisme hebben

er is wel een groot verschil tussen Vrijhandel en vrije markt

en er zijn genoeg situaties waarin protectionisme meer groei opbracht op het korte en middensegment

europa van 1945-1970 is eigenlijk wel een goed voorbeeld

ook wel de "golden age of capitalism" genoemd

de enorme importtarieven hielpen daadwerkelijk de binnenlandse industrie weer op de been

VS had ook gewoon redelijk veel importtarieven in deze periode

volkswagen zou zonder overheidssubsidies in deze kritieke periode niet zijn bestaan

maar nu zijn ze vrijwel een goed concurrerend bedrijf

het geeft ruimte aan bedrijven om daadwerkelijk te innoveren

totdat ze weer rendabel zijn

ik zeg niet

"oh ik ben voor protectionisme altijd"

het is meer dat er wel periodes bestaan in de wereldgeschiedenis waarbij dat meer heeft geholpen dan kwaad gedaan

verder ben ik eigenlijk vrijwel vrijhandelssocialist

ayy friedmeem

Dan ga je er vanuit dat als de autoindustrie er niet was in duitsland dat ze dan op hun handen zouden zitten en niks zouden doen
<<< het is ook niet dat het zo effectief is om putjes te scheppen

maar goed

het punt is ook dat nu daadwerkelijk het minimumloon onder die van 1978 zit

niet eens in reële termen, gewoon in absolute aantallen

en inkomensongelijkheid bereikt weer niveau's van voor de 19de eeuw

nee voor de 20ste eeuw sorry*

het is nog steeds een trend

maar in groei-jaren profiteren arbeiders slecht mee

de groei van 2,1% verwacht gaat voor 80% naar bedrijven

@Timo))) dat is geen stagnatie

dat is iets anders

ik haal even de statistiek erbij

het kwam van de FD

ik kon het niet vinden

dit is trouwens wel iets goeds om te bekijken @Timo)))

kijk oke

je mist hier 2 dingen

het zou goed kunnen werken als vermogensverschillen niet zo onmogelijk hoog waren

vermogensverschillen veroorzaken achterstanden en voorloopjes van mensen waardoor de meest "slimme" of "productieve" 20% niet goed kan functioneren

neem een migrant van een achterstandswijk vergeleken met een rijk wit kind geboren in wassenaar

de "voetbalmarkt" kent geen inherente voorloopjes en achterstanden

het is bijna volledig gedetermineerd op hoe goed je kan voetballen

de instapkosten om een succesvol bedrijf te kunnen creeëren zijn enorm

vooral als je kijkt naar de algehele wereldmarkt

nee omdat armere mensen gewoon niet van de miljoenen beschikken om een keten op te kunnen zetten

en het is niet alsof ze dat verdienen op termijn van korte-en middensegment

wat nee

de vrijheid geven om te bewijzen is toch echt een heel breed iets

ik denk dat dit al goed wordt aangepakt

door ze goede educatie en zorg te kunnen geven

waarvoor overheidsuitgaven nodig zijn

we praten langs elkaar

als het migrantenkind zijn knie breekt in een ongeluk, is het dan niet wenselijk dat hij niet in de miljoenenschulden komt (zoals in amerika) maar in plaats daarvan betaalbaar zorg kan krijgen?

verzekering in amerika dekt niet alles

het is wel gewoon gebruikelijk dat je 20k moet betalen uit eigen zak zelfs met een verzekering

in amerika dan

nee het komt omdat de zorg gewoon niet een goede markt is

omdat vraag vrijwel inelastisch is

verder is er ook niet een goede productenkeuze

het is meer een geval van productkeuze

je gaat niet elke ziekenhuis in het land langs om te kijken wie een goedkopere MRI scan aanbied

ik denk niet dat als je een knieoperatie nodig hebt dat je dat gaat wagen

dan wil je acute zorg

zo snel mogelijk

ik had het eerder over de knie

in de situatie die ik eerder schetste gaat het over dat je wordt aangereden en je moet worden opgenomen in het ziekenhuis

niet in Amerika

daar betaal je voor de ambulance

de extra zorg nodig

nee hoor

ze hebben vaak van die bullshitclausules

van als er geen ambulance beschikbaar is in de gemeente dat je meer moet betalen

verzekeringen is ook een markt die niet heel goed opereert

gezien de verschillen in assymetrische informatie

mag best

maar het is niet alsof heel de bevolking zorgexperts zijn

ook dat is niet altijd waar

er is meer keuze beschikbaar in californië dan wyoming

obamacare was gewoon nodig

omdat je anders een flutverzekering had afgesloten waardoor je bankroet ging

het systeem is nog niet perfect

Universal Healthcare had beter gewerkt

trouwens

je ziet dat de hoogste increases in republiekeinse staten zitten

omdat de republiekeinen de wet op alle mogelijke manieren proberen te saboteren

omdat er geen investeringsprikkel is om daar een verzekering te starten

omdat wie gaat er nou verdienen aan een ziekenhuis in _arizona_

de instapkosten zijn gewoon enorm

te kleine markt

met te veel schaalproblematiek

de dijken ook niet?

jawel

je zou dat zo kunnen doen dat het winst maakt

alleen het probleem is dat er zo veel negatieve externe effecten op andere markten komen als je het niet goed doet

dat het beste is als je het aan de overheid overlaat

in Noord-Italië waren er in de 16de eeuw allemaal private military corporations

Alleen het probleem is dat ze elke 5 jaar een ravage maakte van de lokale infrastructuur en kleine, onverdedigbare dorpen

waardoor alleen de grote steden daadwerkelijk groeide

overheidsingrijpen is nooit effectief in _één_ markt

maar het kan, als meerdere markten worden meegeteld, juist zeer productief zijn

het niet verhogen van dijken zou waarschijnlijk een verschrikkelijk extern effect leveren op bijna alle markten west-nederland

en dijken worden niet verhoogd als het aan de vrije markt ligt

onderwijs is ook zoiets trouwens

de liberale push voor openbaar onderwijs heeft heel veel positieve externe effecten opgeleverd

ja maar Amerika die doet dat weer kut 😛

private scholen zijn niet daadwerkelijk beter

daar is gewoon onderzoek naar gedaan zowel in het VK en Nederland

even vinden, ik heb het namelijk niet gebookmarked

>However, our analysis of nationally representative samples of Catholic, Lutheran, conservative Christian, and other private schools — a total of 1,355 private schools — raises serious questions about that logic. We found that once we account for the fact that private schools serve families with more advantages associated with academic success—things like money and highly-educated parents—we find that public elementary schools are, on average, simply more effective at teaching mathematics

als je familie al hoog opgeleid is of veel geld bezit heb je meer voordeel tegenover mensen die dat niet hebben

dit is

australië

>The higher socio-economic status of students at private schools is the key factor in their academic results, not the school they attend.

die 500 state schools zitten gewoon in vergelijkbare locaties als die 500 private schools trouwens

maar goed

als je dus die andere resultaten leest dan wordt het gewoon gezien door het land door

en dat brengt me terug op inkomensongelijkheid

te veel inkomensongelijkheid, of welvaartsongelijkheid

veroorzaakt schade aan de economie

ik heb dit ook al een miljoen keer gezegd

als je van een goede sociaal-economische achtergrond komt

verdien je gewoon beter

ongeacht je capaciteiten

je ontkomt er niet aan lol

actief overheidsbeleid stimuleert dit nu

bij de economie is het gewoon ongezond om het aan die regel "over te laten"

omdat

de economie veel meer externe effecten kent

dan muziek

of voetbal

of dans

nee maar tot hoe ver bepaalt je sociaal-economische achtergrond daadwerkelijk dat je een goede voetballer bent

ronaldo is befaamd want hij kwam van een sloppenwijk

het is wel relevant

je video geeft alleen aan dat geluk een enorm belangrijke factor is

omdat we dat kunnen

maar we kunnen vermogen en erfbelasting verhogen

bewijs dat data zegt nee

gozer

ik heb al aangegeven waarom dat misschien mag werken in de dans of muziek

dat iemand rijk geboren is leid niet tot de beste resultaten

van het proces

dus je geeft toe dat het slecht is voor de economie

omdat mensen die rijk geboren zijn wel de kansen krijgen maar niet tot de beste resultaten leiden

neem het voorbeeld van de zoon van een mediamagnaat

de vader was succesvol, maar de zoon is slechts net zo competent als iedere andere, maar behoud controle tot grote delen van de media

omdat hij zo veel goede laag heeft

zoveel positieve effecten

hij kreeg een gespecialiseerde educatie

de meeste miljonairs in europa zijn gewoon dat omdat ze hun pappies geld hebben

intussen is er een migrantenkind die super competent er in is maar zijn talenten niet vind omdat hij er nooit de kans tot heeft gekregen

nee wat

de overheid is de enige die deze kansen stimuleert

zonder deze overheid zat hij op een minimumloon putjes te scheppen ofzo

of gewoon werd ie niet aangenomen vanwege zijn huidskleur

je hoeft ook niet de hele mensheid gelijk te maken

gelijkwaardig is wel belangrijk

broeder, het is niet alsof de SP ontkent dat sommige mensen gewoon goed zijn in hun baan

de dialectiek is echter om mensen te bestrijden die in topfuncties komen maar niet omdat ze goed zijn in hun baan

maar omdat ze een rijke pappie hadden

er is een enorm verschil over wat voor competenties je hebt en wat voor competenties je wordt geacht

als je een heel erg kakkerig accent hebt

maakt dat je niet meteen beter dan de rest van de mensen

je zou de overheid de negatieve externe effecten kunnen laten verminderen door erfbelasting/vermogenbelasting, antidiscriminatie handhaven, goeie zorg, educatie, etc te laten managen

wat jij eigenlijk zegt is dat de persoon die is geboren in limburg superieur is aan de persoon die is geboren in holland omdat in holland de dijken kunnen breken

de VS is incompetent in vrijwel alles though

komt omdat ze weinig investeren in de overheid

dus er komen geen knappe koppen met goede plannen

nee er is gewoon een duidelijk verschil

wij hebben verschillende planbureaus die goed worden onderhouden en dus goed de regering kunnen adviseren

in de VS is dat gewoon... niet het geval

bijvoorbeeld

in Amerika wordt er veel gekeken naar tax policy

270 total messages. Viewing 250 per page.
Page 1/2 | Next