Message from @RC
Discord ID: 406902624219299840
15 lat to juz jest SUPER STARY gryzon
Taka zachęta żeby zrobić prawdziwe badanie bo babka która udostępniła dane przeanalizowała tylko fakt ze ryzyko śmierci nie wzrasta wraz ze starzeniem
gryzonie nie powinny zyc wiecej niz 5
Ale większość tych gryzoni jest zabijana po roku-dwoch
Wiec jest olbrzymi bias
Dlatego to nie przeszło peer review bo nie ma danych do wyciągania wnioskow
na pewno nie wlaczali zabite gryzonie
No właśnie wlaczyli
Przeczytaj dokładnie to jest baza 3k zwierząt laboratoryjnych
"Over the years, mortality among our captive animals has been due to intra-colony fights for reproductive dominance, systemic infections, infectious diseases, and various laboratory accidents that affected entire colonies or specific individuals."
Jedyne co zauważyli to ze odbiegają od modelu zwiększającej się śmiertelności wraz ze starzeniem
>Studies have shown that naked mole rats have very active DNA repair and high levels of chaperones, proteins that help other proteins fold correctly.
For each animal in her care, she recorded the date of birth and when it died, and whether it was killed for an experiment or given away to other researchers.
To jest baza danych
"I was asking this same question, but most sources I was looking at are focussed on why they don't get cancer, so it's hard to tell how they actually die. But I did find this source: Spontaneous Histologic Lesions of the Adult Naked Mole Rat (Heterocephalus glaber), which states that zoo mole rats mainly die of bite wounds, kidney stones, iron overload in the liver, chronic kidney disease, and calcium deposits in the skin. There's also this source: A Long-Lived Mammalian Model for Biogerontology and Biomedical Research, which states that after 2 months and to 24 years of age, there are no apparent age-related changes, their physiology appears youthful, and they are rarely ill. Yet at later ages, they do show signs of bone deterioration, arthritis, and muscle loss. They find necrotic spots in the liver and kidneys, but no heart disease (but some hypertrophy in cardiac cells, which may mean that something else got them before cardiac disease would)."
wszystko pasuje
Z pochopnymi wnioskami bez analizy statystycznej, bez peer review i bez publikacji
i zreszta to juz od jakiegos czasu sie o tym mowilo ja o tym wczesniej slyszalem juz
Wpis na blogu
wszystko pasuje RC sie bedzie wymadrzal
Wymądrzał sradrzal, a badanie dalej gowniane
istnieja biologicznie niesmiertelne zwierzeta, po prostu nikt sie nie spodziewal ze istnieje taki ssak
Przepraszam, blogpost nie badanie
Jakie niesmiertelne, ten Gowniak nie dożywa nawet 1/3 tego co krukowate/papugi czy inne długowieczne zwierzeta
"biologiczna niesmiertelnosc" znaczy ze sie nie starzeje ...
Tōei medza
nie musi zyc "dlugo" wg. ciebie, nie na tym polega definicja
Ale one się starzeja, tylko maja pewnie nieco lepsze telomery
i np Hydra sa niesmiertelne
>Ale one się starzeja, tylko maja pewnie nieco lepsze telomery
Bo są nieskomplikowane biologicznie, wiec nie maja złożonych tkanek które się łatwo przekształcają w nowotwory
nie "lepsze" telomery tylko mechanizmy naprawiania DNA
to nie za bardzo ma cos wspolnego z nowotworami...
tzn ma ale nie bezposrednio nie iwem po co o tym wspominasz
nowotwory to tlyko efekt starzenia sie
Ten molerat jest zwierzęciem które choruje na raka, wie o jakiej biologicznej nieśmiertelności mowimy
Zreszta na jakiej podstawie te wnioski twoje
w ogole starzenie sie to nie jest zaden uniwersalny proces ktory musi zachodzic w kazdym zyjacym organizmie, w zasadzie to organizmy moga miec mechanizmy naprawiajace uszkodzenia ciala(i maja i dzialaja one u wszystkich do pewnego momentu)
Nie ma fizycznie tego badania
Nie ma badanego mechanizmu