ale to nie o to chodzi w ogole

Anon, na samym koncu była samokrytyka, że to nie są wystarczające badania

15 lat to juz jest SUPER STARY gryzon

Taka zachęta żeby zrobić prawdziwe badanie bo babka która udostępniła dane przeanalizowała tylko fakt ze ryzyko śmierci nie wzrasta wraz ze starzeniem

gryzonie nie powinny zyc wiecej niz 5

Ale większość tych gryzoni jest zabijana po roku-dwoch

Wiec jest olbrzymi bias

Dlatego to nie przeszło peer review bo nie ma danych do wyciągania wnioskow

na pewno nie wlaczali zabite gryzonie

No właśnie wlaczyli

Przeczytaj dokładnie to jest baza 3k zwierząt laboratoryjnych

"Over the years, mortality among our captive animals has been due to intra-colony fights for reproductive dominance, systemic infections, infectious diseases, and various laboratory accidents that affected entire colonies or specific individuals."

Jedyne co zauważyli to ze odbiegają od modelu zwiększającej się śmiertelności wraz ze starzeniem

>Studies have shown that naked mole rats have very active DNA repair and high levels of chaperones, proteins that help other proteins fold correctly.

For each animal in her care, she recorded the date of birth and when it died, and whether it was killed for an experiment or given away to other researchers.

To jest baza danych

"I was asking this same question, but most sources I was looking at are focussed on why they don't get cancer, so it's hard to tell how they actually die. But I did find this source: Spontaneous Histologic Lesions of the Adult Naked Mole Rat (Heterocephalus glaber), which states that zoo mole rats mainly die of bite wounds, kidney stones, iron overload in the liver, chronic kidney disease, and calcium deposits in the skin. There's also this source: A Long-Lived Mammalian Model for Biogerontology and Biomedical Research, which states that after 2 months and to 24 years of age, there are no apparent age-related changes, their physiology appears youthful, and they are rarely ill. Yet at later ages, they do show signs of bone deterioration, arthritis, and muscle loss. They find necrotic spots in the liver and kidneys, but no heart disease (but some hypertrophy in cardiac cells, which may mean that something else got them before cardiac disease would)."

wszystko pasuje

Z pochopnymi wnioskami bez analizy statystycznej, bez peer review i bez publikacji

i zreszta to juz od jakiegos czasu sie o tym mowilo ja o tym wczesniej slyszalem juz

Wpis na blogu

wszystko pasuje RC sie bedzie wymadrzal

Nie ma co się zastanawiać dopóki nie opublikują porządnego badania

Wymądrzał sradrzal, a badanie dalej gowniane

istnieja biologicznie niesmiertelne zwierzeta, po prostu nikt sie nie spodziewal ze istnieje taki ssak

Przepraszam, blogpost nie badanie

Jakie niesmiertelne, ten Gowniak nie dożywa nawet 1/3 tego co krukowate/papugi czy inne długowieczne zwierzeta

"biologiczna niesmiertelnosc" znaczy ze sie nie starzeje ...

Tōei medza

nie musi zyc "dlugo" wg. ciebie, nie na tym polega definicja

Ale one się starzeja, tylko maja pewnie nieco lepsze telomery

i np Hydra sa niesmiertelne

>Ale one się starzeja, tylko maja pewnie nieco lepsze telomery

Bo są nieskomplikowane biologicznie, wiec nie maja złożonych tkanek które się łatwo przekształcają w nowotwory

nie "lepsze" telomery tylko mechanizmy naprawiania DNA

to nie za bardzo ma cos wspolnego z nowotworami...

tzn ma ale nie bezposrednio nie iwem po co o tym wspominasz

nowotwory to tlyko efekt starzenia sie

Ten molerat jest zwierzęciem które choruje na raka, wie o jakiej biologicznej nieśmiertelności mowimy

Zreszta na jakiej podstawie te wnioski twoje

w ogole starzenie sie to nie jest zaden uniwersalny proces ktory musi zachodzic w kazdym zyjacym organizmie, w zasadzie to organizmy moga miec mechanizmy naprawiajace uszkodzenia ciala(i maja i dzialaja one u wszystkich do pewnego momentu)