Message from @MR VLAK
Discord ID: 476486679218356255
O ja. Dis maklik. Kyk die hele video asseblief dis net 4 minute of so, verskoon maar die kak titel.
114,000 feet (21.5 miles)High Altitude Balloon Footage shot with a 120 degree wide angle lens (corrected)
ek sal kyk
@Deejay from Earth okay dit lyk goed en alles. maar hoe weet ons die correction van die fish eye was nie over corrected nie en wel volgens die lens specifications gedoen?
Het jy geweet iemand moet die pendulum 'n stoot gee om dit te laat swing?
140) Foucault’s Pendulums are often quoted as proof of a rotating Earth but upon closer investigation prove the opposite. To begin with, Foucault’s pendulums do not uniformly swing in any one direction. Sometimes they rotate clockwise and sometimes counter-clockwise, sometimes they fail to rotate and sometimes they rotate far too much. The behavior of the pendulum actually depends on 1) the initial force beginning its swing and, 2) the ball-and-socket joint used which most-readily facilitates circular motion over any other. The supposed rotation of the Earth is completely inconsequential and irrelevant to the pendulum’s swing. If the alleged constant rotation of the Earth affected pendulums in any way, then there should be no need to manually start pendulums in motion. If the Earth’s diurnal rotation caused the 360 degree uniform diurnal rotation of pendulums, then there should not exist a stationary pendulum anywhere on Earth!
Hier is jou eintlike probleem met die horison...
Die punt hier is nie of die lyn van die horison lyk of hy bietjie ge-curve is nie.
Die vraag moet eintlik wees, hoe verduidelik jy dat die lyn van die horison in die middel van die lens is op 900 voet in die Cessna, en op 114,000 voet van die ballon af?
Wat is die horison? Is dit 'n fisise skeiding tussen grond en lug, of is dit hoe joe oë vir jou 'n prentjie saamstel?
camera angle
Presies. Maak daai bal so groot soos jy wil, dis onmoontlik om die kurwe van die aarde by die venster uit te sien.
hoe kan jy die twee vergelyk? Hoe kan jy se albei cameras is 90deg na die opervlak?
Want mens mag twee goed vergelyk wat amper dieselfde is. En jy weet die kamera is op 90 grade as die lyn van die horison level is met die plane.
Off-topic maar Buzz Aldrin het blykbaar tot sy sinne gekom.
@MR VLAK En groete tot jy my vrae antwoord. 👍🏽
Dis dan waar jy die horison sien op 900 voet en 144,00 voet. In die fotos. Onmoontlik oor 'n bal.
Maak daai bal so groot soos jy wil.
Ek kan sien die aarde draai elke oggend wat ek sien hoe op kom die son oor die see op, elke aand wat ek die sterre sien still staan relatief tot die aarde wat beweeg. Elke dag wat die son se angle verander soos die tilted angel teenoor die son verander. Elke dag wat ek sien hoe hoe die weer systeme weerk die direction van weer stelsels in die suidlike vs noordlike halfrond.
Ek stem met daat lasste pic van jou.. maar soos ek se niemand hoe die camera op 90degrees nie... die punt van die photos is om die aarde af te neem nie reg nie?
En wat van enige iets wat jy in die hele gesprek gesê het kan jy bewys?
nee ek kan nie. Ek het nie die gereekskap nie. Kan jy enige van joune?
ahh nice.. baie goeie gesprek
aangesien ons nou links share
They are all debunked in the 200 Proofs thing. Even if all ten your proofs are correct (which they are not) - you're still trailing 190 - 10.
most of those proofs only work in the absence of gravity
Ja ek share maar links want jy dodge al my vrae.
and absence of defraction of light
Gravity doesn't exist.
